【營養迷思】班圖人不喝牛奶,骨質也很好?其實背後的故事不是這樣解釋的!

反對喝牛奶的人,書籍,總是常常拿班圖人(Bantu)的故事來和大家說明喝牛奶沒有幫助。在書中這樣寫,班圖人是非洲少數民族之一,這個民族的人民很窮,沒有辦法獲得牛奶,而班圖的婦女平均生10個小孩,每一胎都用母乳哺育,但一輩子都沒發生骨質疏鬆症,所以不喝牛奶也不會造成骨質疏鬆症!

 

這就是我今天要講的主題,其實這些書本隱藏了許多不為人知的資訊,甚至是誤解的訊息,不要讓這些偏頗的訊息誤導了你。

 

 

班圖人根本不是少數民族

班圖(Bantu)並不是一種民族,而是一個語系,如:南島語系包含台灣十數種的原住民、遠至紐西蘭的毛利人都是南島語系。班圖語系人族的遷徙還曾在非洲大陸的歷史上劃上一筆,班圖語系的人族在剛果有1,350萬人、南非共和國有1,000萬人,肯亞則超過600萬人,所以班圖人根本不是少數民族。

 

 
班圖人大遷徙(圖片來源:googlesite
 

反對者錯誤的詮釋文獻

班圖人的故事,起源自1970年的研究(連結)。無論是技術、人事環境的變遷,與現在相差40年也太久了吧!這樣論文的可信度自然就大幅減少,姑且不說這個研究比我還要老好了,若以現代觀點,或以這篇觀點來解釋喝牛奶無益而言,會有以下幾個問題:
 
  • 抽樣對象:剛剛有提到班圖人是個語系,而且是個數千萬人的語系,這篇的抽樣是針對南非西北省索維拉市Zola地區與約翰尼斯堡中,說班圖語的人,這不能反應到所有的班圖人,更也不是書本中所謂的少數民族。所以這個故事的根基已經不穩固了。
 
  • 抽樣數:這篇研究僅有23個男性與34個女性(年齡介於70-79歲),當然有可能受限於很多原因,像是找不到這麼多的老年人(這個我後續會繼續討論)、技術、資金等等問題都有可能,但是以50個人左右的收樣數就要放大到全世界的族群,可能太過武斷了!
 
  • 在這篇研究中,學者其實有提到一點問題:這些班圖老人吃的鈣質不夠(並不是只有指牛奶),而是所有鈣質都不足,再加上飲食有高量植酸,鈣磷比又很差,理論上骨鈣血鈣狀況會很不好,但是這些老人的骨質問題卻很少發生,所以我認為50年前的這位學者,只是想拋出一個引子讓後續學者繼續研究,為什麼鈣質攝取不良,卻與骨質沒有很大的關係。
 
所以我認為,這些反對者都太多武斷的詮釋與解釋文獻,因為在這些族群的心裡已經有一個答案,那就是「喝牛奶無效」、「喝牛奶有害」,剛好找到類似的支持就趕快拿出來佐證自己的論點,但實際上學者並不是這麼認為的。
 
 
班圖部落圖(圖片來源:Epic World History
 

動物性蛋白質的問題

過去已經有許多研究指出,攝取過多的動物性蛋白質,會與骨質流失相關,但相關機制還在探討當中,雖然說牛奶也屬於動物性蛋白質,但是從牛奶中攝取到的蛋白質遠低於其他來源。而在這篇班圖人研究中也有提到,班圖人的動物性蛋白質攝取量很低,是否這也是讓班圖老人沒有骨質問題的原因之一?
 
我們往往把一個健康問題歸咎在一個飲食原因上,但實際上健康問題都不是單一原因造成!
 
 

停經問題與骨質問題

女性得到骨質疏鬆症的原因,除了本身攝取鈣質不足,運動不足以外,與男生相比會多了一個停經的骨質威脅。所以真正大幅增加風險的年齡在停經後。
 
在上一段,該文獻找到的班圖老人是介於70-79歲,這在非洲是非常罕見的事情,尤其在1970年代,以我找到的資料而言,2007年時肯亞人與剛果人的平均餘命,分別也才55與48歲,那在1970年代呢?平均餘命應該會遠低於56與48歲,而且對於「非洲原住民」、「非洲少數部落」或者「低收入族群」的班圖人,我相信平均餘命只會更低,不會更高。
 
而我進一步在搜尋資料後,發現在1997年的文獻中(連結),有指出肯亞女性的平均停經歲數約是48歲,然而停經年齡不太會因為醫療進步而改變,所以我也相信1970年的停經歲數也不會與1997相差太多。
 
但是,問題來了!這些婦女的平均餘命呢?如果與停經歲數相近,不就代表這些人一停經就過世了嗎?那怎麼會造成骨質疏鬆症呢?
 
 

常見的問題:著作偏差引導恐懼行銷

這些問題稱為「著作偏差」,簡單而言就是只挑選對自己有利的文獻來佐證,雖然有許多文獻質疑喝牛奶不會幫助骨質,甚至造成骨質危害,但其中不乏有實驗設計有問題的研究,我舉個例:
 
曾有篇發表在美國醫學會兒科期刊(JAMA)的文獻,受訪者是中年族群,請這些中年族群回想青春年時喝牛奶的狀況,之後從中年追蹤健康狀況到老年,結果做出的結論是:
 
「青春期的牛奶攝取量與骨質沒有益處,甚至會提高風險!」
 
試問,這樣的調查是準的嗎?但消費者、媒體受眾不知道這件事情,所以很容易被牽著鼻子走。目前有更多的文獻指出牛奶的鈣質與人體健康的好處,我也不會建議只喝牛奶,而是要以牛奶作為主要的鈣質來源,佐以其他食物來補充,才是最佳辦法!

發表迴響