【營養迷思】牛奶會致癌?營養師:1次破解牛奶的7大迷思

牛奶的議題一直以來都非常熱門,從乳糖不耐症、牛奶會致癌、牛奶會導致骨質疏鬆症,甚至有許多書籍聲稱人類喝牛奶是酪農業的陰謀,站在營養師的立場還是非常鼓勵大家喝牛奶補充鈣質,所以好食課團隊找了過去七個最常見的牛奶迷思,一次全部破解!

迷思一:牛奶是小牛喝的,人不能喝!

好食課不得不反問一下,哪一種食物天生給人類吃?人類之所以強大就是因為我們會去尋找符合我們營養的食物,牛奶富含蛋白質、維生素B2等營養素,小牛可以喝,為什麼人類不能喝?

迷思二:乳糖不耐症是人類不能喝牛奶的鐵證?

確實,華人大部分的人都有乳糖酶缺陷的問題,但這應該說是保有最原先的基因型態,人類在乳糖酶的基因有個片段,會在進入兒童期後表現,造成人類在離乳後乳糖酶會漸漸的減少。

而在數百萬年人類發展過程中,約莫在四千年前有一支人種的這個片段變異,導致在離乳後乳糖酶並不會消失,而這一支最後往歐陸遷徙,所以現在歐美人普遍不會有乳糖不耐症的問題,但東亞人種還是會乳糖消化不良的問題。

但這不能作為人類不能喝牛奶的鐵證!因為乳糖消化不良不等於乳糖不耐症,且乳糖不耐症不代表不能喝牛奶。

在1988年的研究中發現,學齡前兒童的乳糖吸收不良百分比約為15%,進入到低年級時攀升至45%,到青春期則達到70%,這個調查可以印證前文所寫東亞人乳糖消化能力低落的問題,但是真正有乳糖不耐症的青春期僅有30%。

此外,研究亦顯示我們體內的細菌可以幫助我們消化50至100毫升牛乳所含的乳糖,再者,許多臨床經驗告訴我們乳糖耐受性是可以訓練的,還有,即便無法消化乳糖,市面上還是有很多把乳糖去除的乳製品!所以,不能把這個當作證據!

迷思三:研究顯示,喝牛奶會導致骨質疏鬆症?

這個迷思來自於一篇美國醫學會兒科期刊(JAMA Pediatrics)的研究,該研究發現青少年時期喝牛奶,男生在進入中老年後的髖骨骨折風險提高,也不會降低女生停經後骨質疏鬆的風險。但實際上這篇研究發表後旋即被打臉,有知名學者也投稿至美國醫學會期刊指責這篇研究的設計,可是很有問題呢!想想看,實驗設計有問題的研究,還具有證據力嗎?

好食課團隊仔細閱讀這一篇常常被引述的有問題研究,這研究是採用美國兩項大型流行病學的數據,長期追蹤成年至中年人的飲食與健康狀況,並請這些受試者回憶青春期飲用牛奶的狀況,在追蹤至老年的骨質狀況。

在這邊想請問一下讀者,記得十年前的你平均多久喝一次牛奶?一次喝多少呢?好食課團隊相信各位一定會說,誰記得啊?連十年都無法準確回憶了,那問中年人三十年前喝牛奶的頻率,誰可以正確回答呢?那這樣的數據是不是會出現很大的誤差?

直指牛奶會造成骨質疏鬆症的書籍或資訊,常常會有文獻誤差(publication bias)。意思就是只選擇自己喜歡,支持自己的文獻,即便只有一篇是支持自己論點,而有千萬篇可以反駁自己立場的研究,都一概忽略。

你知道嗎?其實有非常多的研究已經指出不喝牛奶會增加骨質問題的風險!

挪威和芬蘭在1997年的跨國研究,探討了1.1萬名芬蘭女性的鈣質攝取量和骨折風險,其中乳糖不耐症的患者,因為不攝取乳製品而導致使鈣質攝取量大幅降低,而增加骨折的風險。在2004年時,紐西蘭的學者也發現不喝牛奶的學童,骨折發生案例比一般學童高的許多!此外,美國臨床營養期刊的研究,證實不喝牛奶的兒童,身高會比較矮而且骨質會比較不健康。

迷思四:班圖人不喝牛奶也沒有骨質疏鬆症?

書本寫道班圖人是非洲少數民族,這些少數民族很貧窮,沒辦法得到牛奶,都是吃植物性的鈣質來源,且班圖婦女一生生十胎,每胎都母乳哺育,但從來沒聽過班圖人得到骨質疏鬆症的問題,所以喝牛奶和骨質疏鬆沒有關係。

首先,班圖人(Bantu)不是少數民族,而是語系民族,就像台灣的南島語系,在非洲大陸上有班圖語系血統的人超過5000萬人,歷史上還發生過知名的班圖人大遷徙。再來,婦女會得到骨質疏鬆症的年紀在停經後,如果停經後很快就死亡,也就不會有骨質疏鬆症的問題。

有著眾多班圖語系民族的肯亞為例,在2007年時的平均壽命為55歲,在1997年時的平均停經年紀為48歲,試問1997年的平均壽命應該會只會低於55歲吧,所以這些婦女在停經後很快就死亡了,哪會發生骨質疏鬆症的問題!

再者!沒有聽說過,不代表沒發生,非洲大陸防治愛滋病、瘧疾、霍亂等等問題就疲乏了,哪來的經費進行骨質疏鬆症的篩檢?

迷思五:吃蔬菜,喝豆漿,這些植物性的鈣不輸牛奶!

過去人們以為蔬菜等植物性食品的鈣質吸收率很低,不過根據目前所知,植物性食品的鈣質吸收率並不比鮮奶、乳製品等動物性食品的鈣質吸收率遜色。

這是一本書上面形容吃蔬菜,鈣不比牛奶差的字句。就只有寫這樣,完全沒有科學引述或論證。有些網路文章也寫菠菜或芝麻的鈣含量很高,是很好的鈣來源,但是營養素最終要考慮的是吸收量,並非單純看含量。

事實上,大部分植物性的鈣質來源比起牛奶差了許多,⟪Journal of Food Composition and Analysis⟫在2004年的一篇研究就指出植物性鈣來源通常含有高量的膳食纖維、植酸和草酸,會結合鈣質而減少吸收,這也導致菠菜鈣吸收率只有7%,芝麻更僅有3.5%,遠比牛奶的30%來得低。

此外,黃豆的鈣含量約為牛奶的1.8倍,但黃豆也含有豐富的膳食纖維,會降低鈣質吸收;豆漿的鈣含量僅為牛奶的1/7,因此黃豆和豆漿,都不是很好的鈣來源。

迷思六:為了刺激乳牛泌乳,牛都會打了高量的賀爾蒙!

乳牛會泌乳是因為小牛生產,試問有媽媽在生完小孩後需要打泌乳激素呢?僅有泌乳異常的媽媽才需要就醫吃一些藥物吧!乳牛在生產完自然而然就會泌乳,所以根本不需要打泌乳針!美國政府允許酪農施打生長激素r-GBH,能延長泌乳期,讓產量增加,但在歐盟、台灣、加拿大都是禁止的!

迷思七:牛奶會致癌的三大證據?

牛奶會致癌的消息,在網路上廣傳的有三個引述來源,一個一個破解吧。

美國康奈爾大學終身教授、被譽為「世界營養學界愛因斯坦」的Colin Combpell指出牛奶會導致乳腺癌、卵巢癌、前列腺癌、大腸癌等系列癌症。

Colin Combpell教授確實是美國康奈爾大學的營養學大師,但實際上他在許多演講中提到他的研究被嚴重曲解,甚至有很多話都不是他說的。

好食課團隊亦拿出他的一篇酪蛋白與肝癌相關的動物研究來看看。實驗設計是用黃麴毒素打入老鼠肝臟誘導肝腫瘤,且吃以酪蛋白(牛奶最多的蛋白質之一)組成的飲食,在實驗後發現吃酪蛋白組的老鼠,肝腫瘤狀況嚴重許多。然而,這設計和我們日常生活差異太大了!

我們肝癌的問題是多因子的,最主要是喝酒、B肝、非酒精性脂肪肝誘導,而且誰會直接拿黃麴毒素打自己的肝臟呢?如果不會,我們不太可能在短期內接觸到大量的致癌物,那這篇研究的誘導模式就有問題。

此研究沒有指出健康老鼠單吃酪蛋白會不會誘發肝腫瘤,如果不會,頂多只能說大量的酪蛋白會惡化肝腫瘤,而不能說酪蛋白會誘發肝癌。而且在這個研究中酪蛋白是唯一的蛋白質來源,和人類飲食狀況差距甚遠,即便每天喝兩杯牛奶,酪蛋白還佔不到一天的10%。

2004年,瑞典卡洛林斯卡研究所完成了一項牛奶與癌症的研究,研究證明大量飲用牛奶導致婦女患卵巢癌?

確實有這篇研究存在,根據BBC報導,這篇針對61,084位介於38至76歲的女性,追蹤13年,結果發現每天飲用4次乳製品的女性,卵巢癌發生率比每天喝2杯的高出1倍。但是!BBC的報導中,有確實寫道此篇研究沒辦法確立因果關係,當一個沒辦法確立因果關係的流病研究,其參考價值就會減少非常多!而且,我們一天喝不到一杯牛奶…。

哈佛大學醫學院、牛津大學和臺灣醫科大學的科學家聯合研究發現,牛奶中的激素物質IGF-I加速和加強了氯化鉀離子在細胞壁之間的交換,導致人類卵巢癌細胞的繁殖和子宮頸癌細胞的加速生長?

首先,台灣沒有台灣醫科大學!而且人類沒有細胞壁!

IGF-1為類胰島素生長因子,施打生長激素乳牛的牛乳確實含量較高,然而IGF-1是一個正常的生長因子,會促進肌肉、肝臟、骨骼、神經等等眾多組織發展。

確實,IGF-1會與癌細胞生長有關,但我們身體就會分泌一大堆,外來的影響微乎其微。美國食品藥物管理署的研究,以好發卵巢癌的50歲女性,體內約有87-238 ng/ml的IGF-1,喝了總量為9000 ng IGF-1的牛奶(1.5公升),體內最多也只增加2 ng/ml,遠比自身含量低非常多,況且台灣不能施打生長激素,牛奶所含的IGF-1含量會遠比美國的數據低,這樣還會影響我們體內的量嗎?

除了以上三則錯誤的致癌訊息以外,美國癌症研究所的報告中也指出,牛奶可以降低大腸直腸癌與膀胱癌的風險,但若我們攝取高鈣飲食時(> 1500 mg/day),喝牛奶就會增加攝護腺癌的風險,但是我們根本攝取不到這麼高的鈣質含量,過去調查我們一天也只吃600 mg,遠遠低於1000 mg的建議量,而且非裔族群本身就是攝護腺癌好發族群之一,那我們又何必擔心牛奶會導致攝護腺癌呢?

發表迴響